Coloquei de lado The Atman Project e resolvi estudar antropologia e mitologia . A princípio , as evidências pareciam confirmar os mitos do Éden ; Lévy-Bruhl e a noção da participation mystique ; Cassirer e a idéia da identidade natural primordial , Gebser e o estado de totalidade arcaica . Mas , quanto mais olhava para a evidência real , mais um ponto começava a sobressair : havia muito pouco de " paraíso puro " na humanidade primitiva ( não estou me referindo a povos indígenas que existem atualmente , mas a tribos originais de proto-humanos que viveram há meio milhão de anos atrás , com uma expectativa média de vida de vinte e poucos anos e uma consciência relativamente pré-diferenciada ) . Com exceção de ocasionais , e usualmente muito raros , xamãs , os melhores dos quais pareciam ter acesso a estados espirituais genuínos , a média de consciência dos humanos primitivos não parecia ser transindividuada mas sim pré-individuada , não transpessoal mas pré-pessoal .
Mas era exatamente esta a pista que estava procurando ; os mitos do Éden confundiam ignorância pré-pessoal com êxtase transpessoal , de tal modo que , quando homens e mulheres começaram a evoluir a partir do Éden , isto foi considerado , erroneamente , como uma queda do céu . Realmente , homens e mulheres caíram do céu ( ou da unidade com e como Divindade ) , mas esta não foi uma queda na história , e sim do presente eterno de onde emergem todas as coisas . Caímos do céu neste momento , no próximo e no próximo , toda vez que criamos limites e vivemos com a sensação de um self separado . Mas os teólogos e mitólogos confundiram essas duas quedas , ao imaginar que houve , um passado histórico real , um céu transpessoal na Terra , quando o que precedeu as pessoas não foram almas transpessoais , mas sim macacos pré-pessoais . O Éden foi , simplesmente , o período dos estágios subconscientes , pré-pessoais , pré-egóicos e largamente subumanos da evolução , até , e incluindo , os proto-humanos ( Australopithecus , Homo habilis e outros ) . Era paradisíaco , no sentido cru da palavra , porque proto-humanos , sendo pré-egóicos , não tinham capacidade para pensamento auto-reflexivo e , portanto , capacidade para ansiedade , dúvida ou desespero reais .
Assim , os mitos do Éden falam da passagem histórica do subconsciente para o autoconsciente e as consequentes culpa e ansiedade necessariamente envolvidas nesse processo . Na verdade , rastreei quatro estágios principais nessa transição : o arcaico , o mágico , o mítico e o racional . Complementamente , esses estágios permitiram-me equacionar a narrativa em concordância com os trabalhos históricos de eruditos tais como L . L . White , Jean Gebser , Erich Neumann e Julian Jaynes . O ponto final foi que , se a evolução havia conseguido mover-se da subconsciência para a autoconsciência , não havia nenhuma razão para que ela não pudesse continuar da autoconsciência para a superconsciência . E essas três fases gerais - do pré-pessoal , para o pessoal , para o transpessoal - combinavam perfeitamente com os trabalhos de Aurobindo , Berdyaev , Teilhard de Chardin e , mais importante , de Hegel . Retornei a um estado profundo e cuidadoso de Hegel e terminei mais impressionado com ele do que com qualquer outro filósofo ocidental . Recentemente , reuni todos esses estudos em um livro , Up from Eden ( Wilber , 1981 ) .
Este estudo antropológico e evolucionário ( Wilber , 1981 ) também me permitiu preencher algumas lacunas na cartografia apresentada em Spectrum . Naquele livro havia dado pouca atenção para os níveis mais baixos do ser , os níveis subumanos tais como matéria , planta , réptil e mamífero . Ao invés , havia começado a cartografia nos níveis da autocosciência ( persona , ego , centauro ) e continuado através dos níveis da superconsciência ( transpessoal , universal ) . Esses domínios continuavam válidos , mas agora podia incluir explicitamente os níveis da esfera subconsciente : matéria ( o pleroma ) , planta e animal inferior ( o uroboros ) , e mamíferos ( o tífon ) . Ao mesmo tempo , refinei minha compreensão da esfera transpessoal , subdividindo-a em quatro níveis gerais : o psíquico ( domínio dos estados transpessoais iniciais , siddhi etc . ) , o sutil ( morada dos arquétipos e da Divindade pessoal ) , o causal ( o Vazio não-manifesto ) e o supremo ( espírito , turiya , Svabhavikakaya ) . E , assim , eis um mais completo espectro da consciência ou Grande Cadeia do Ser : matéria-pleroma , réptil-uroboros , mamífero-corpo , persona , ego , centauro , psíquico , sutil , causal , supremo . Ou , na visão concisa da teologia ocidental , matéria para corpo , para mente , para alma , para espírito .
Então , o ponto central da evolução é que ela efetivamente segue a Grande Cadeia , iniciando no nível mais baixo e culminando no mais alto , exatamente como Aurobindo , Teilhard de Chardin e Hegel haviam afirmado . Retornando a The Atman Project , os problemas do desenvolvimento , que tanto haviam me confundido e pertubado , apresentavam-se agora perfitamente transparentes . Pois aquilo que chamamos crescimento , ou desenvolvimento , é a expressão , para os humanos , da evolução natural ou universal . A mesma " força " que produz seres humanos de amebas , produz adultos de crianças e os estágios de ambas as produções são essencialmente similares . Isto é , a ontogenia recapitula a cosmogonia e a filogenia , pelo menos num esquema mais abrangente .
Isto se tornou claro para mim de um modo marcante por uma frase de Piaget .
Descrevendo o período inicial da infância ( o estado de fusão neonatal ou identificação projetiva que tanto havia me confundido ) , ele afirmou que " aqui podemos dizer que o self é material " . Instantaneamente , o esquema completo tornou-se claro . Aquele estado inicial de fusão , que todos , desde Freud a Jung a Brown , haviam considerado um estado de " unidade com o mundo inteiro em amor e prazer " , nada mais é do que uma identidade com os níveis mais baixos da Grande Cadeia , em especial o nível material ( e o nível biológico via mãe ) . O bebê não é " um com o mundo inteiro " . Para começar , o bebê não é um com o mundo mental , com o mundo social , com o mundo sutil , com o mundo simbólico ou com o mundo linguístico , porque esses mundos sequer existem ou já emergiram . Os bebês não são unos com esses níveis ; eles são completamente ignorantes deles . Eles são basicamente unos , ou fundidos , com o ambiente material e a mãe biológica . Eles não conseguem distinguir o corpo físico do ambiente físico . Nesse estado primitivo de fusão não entram níveis mais elevados . ( Do mesmo modo , fui capaz de demonstrar a mesma coisa aplicada antropologicamente ao estado médio dos humanos primitivos . Eles realmente viveram em participação mística e unidade arcaica , mas era uma união de participação somente com os níveis mais baixos da Grande Cadeia - o material , o biológico e o animal ) .
Assim , é uma grande falácia referir-se a esse estado primitivo de fusão como " unidade com o mundo inteiro " , se por " mundo inteiro " entendemos nada mais do que a fusão primitiva biomaterial . Ainda mais que essa fusão primitiva simplesmente não pode ser igualada com o Self ou com a identidade do Self . Aí estava exatamente o problema com a visão transpessoal geral , que sustentava que esse estágio primitivo era uma identificação com o Self , identificação esta subsequentemente perdida no desenvolvimento e recuperada na iluminação . Pois o Self é a totalidade das estruturas psicológicas , não a estrutura psicológica mais baixa ; a totalidade ainda não se manifestou no bebê e é realmente impossível ser uno somente com um potencial ( ou , se você preferir considerar essa visão como uma metáfora , então terá que admitir que todos os níveis anteriores à iluminação também são unos com o Self de um modo inconsciente , mas aí não fará o menor sentido dizer que este estado inicial foi perdido no desenvolvimento subsequente ; de qualquer maneira , a visão é falaciosa ) .
Assim , o que é perdido no desenvolvimento subsequente é a inocência relativamente extática do estado de fusão material , subconsciente , pré-pessoal . Isto é , o bebê efetivamente rompe uma identidade , não com o Self , mas sim com o nível de ser material-urobórico . Agora , porque tanto as esferas pré-pessoal como transpessoal são , a seu modo , ambas não-pessoais , elas podem parecer idênticas à primeira vista , embora sejam totalmente diferentes , tais como a pré-escola e a universidade . Mas uma vez ocorrendo esta confusão , e porque a fusão pré-pessoal , subconsciente , é realmente perdida , ela , erroneamente , apresenta-se como uma perda da união transpessoal . Em outras palavras , a falácia pré-trans faz parecer que o desenvolvimento move-se do inconsciente transpessoal , para o consciente pessoal , para o consciente transpessoal , quando realmente ela se move do inconsciente pré-pessoal , para o pessoal , para o transpessoal . A falha em compreender esta distinção provoca exatamente o retorno em U que mencionei anteriormente : do transpessoal para o pessoal e de volta ao transpessoal , ao invés de pré-pessoal , para o pessoal , para transpessoal .
A matéria primordial ( materia prima ) dos alquimistas e gnósticos . ( N . T )
A serpente mítica que come sua própria cauda . ( N . T )
Figura mitológica , metade homem , metade serpente . ( N . T )
O Projeto Atman
Agora isto pode parecer um ponto trivial , mas era exatamente a distinção que precisava para conceituar o desenvolvimento humano mais adequadamente , conciliá-lo com a teoria evolucionária , com a Grande Cadeia do Ser , com Hegel , Aurobindo e outros .
Retornei , então , a The Atman Project e parti para os estágios estruturais de desenvolvimento - sub-auto-superconsciência - considerando a missão , os potenciais e conflitos de cada estágio de desenvolvimento . Embora Atman apresente ao todo cerca de vinte estágios/níveis , podemos usar , por conveniência , a versão mística ocidental mais simples : matéria para corpo , para mente , para alma , para espírito . O ponto é que o que denominamos desenvolvimento é um processo dinâmico de movimento hierárquico através desses estágios , de tal modo que cada estágio de consciência torna-se um nível de consciência no desenvolvimento subsequente . ( Esta é a noção de " individualidade composta " apresentada em Eden ; o indivíduo não é uma unidade isolada ; ao contrário , é composto por todos os estágios precedentes de evolução/desenvolvimento , estágios que agora fazem parte da sua individualidade composta e que expressam suas necessidades , e reproduzem suas próprias existências , por meio de trocas com os correspondentes níveis do ambiente . Em outras palavras , cada nível transcende mas inclui seus predecessores de um modo holístico , em forma de ninho : desenvolvimento que é envelopamento ) .
Tinha agora em minha mente uma imagem razoavelmente precisa das estruturas da consciência e do desenvolvimento dessas estruturas . Então , voltei-me mais uma vez para a dinâmica da consciência . À medida que comecei a rever a noção completa da dinâmica ( incluindo o que havia escrito anteriormente ) , ficou óbvio porque estava tão relutante em desistir da idéia de que o bebê existia em um estado de " totalidade perfeita " . As filosofias perenes e as tradições transpessoais unanimemente sustentam que a " dinâmica " , ou " força " da evolução e do desenvolvimento , é um impulso para realizar o potencial mais elevado de cada um - isto é , desenvolver a superconsciência ( natureza de Buda , natureza de Atman , Espírito , consciência de Deus , o termo que você preferir ) . Ao sustentar que o estado de fusão do bebê era uma forma inconsciente da unidade suprema , podia afirmar que todo o desenvolvimento subsequente era uma tentativa de recuperar a consciência de Atman , e poderia fazê-lo sem ter que invocar a noção de telos . Uma vez que a unidade suprema já existia no desenvolvimento do bebê , poderia apontar para uma condição passada , real , histórica e verdadeira , a partir da qual facilmente derivaria minha dinâmica ; não havia necessidade de telos .
Estava relutante em introduzir telos , não só porque isto significaria imediata rejeição da parte dos psicólogos ortodoxos , como também porque - mesmo sendo um psicólogo transpessoal e portanto , aos olhos dos ortodoxos , já bastante esquisito , oculto , ou suficientemente fantasmagórico - a idéia parecia bastante improvável até para mim.
Entretanto , todas as evidências apontavam inequivocamente para a noção de telos .
Em outras palavras , a dinâmica da consciência parecia não só uma pressão para afastar-se de um passado real , como também uma impulsão para realizar-se uma condição futura . A consciência não era só condicionamento , como sustentam os psicólogos ortodoxos , mas emergência criativa e esforço teleológico , nenhum dos quais pode ser explicado por teorias de reforço . Coloquemos da seguinte maneira : a teoria do condicionamento pode explicar o reforço de uma tendência após ter emergido pela primeira vez , mas não consegue explicar a própria emergência inicial . Ela pode dizer por que um comportamento se repete ou por que ocorre pela segunda vez , mas não por que ocorre pela primeira vez . Por outro lado , é na primeira aparição de um ato que está toda a novidade , toda a criatividade , toda a inovação , todo o crescimento , todo o desenvolvimento . Isto é , os aspectos mais importantes do comportamento são criativos e/ou teleológicos . Não são totalmente , nem mesmo predominantemente , circunscritos ao passado , e sim tendências criativas expressas em direção a potenciais ainda não realizados - em resumo , telos .
De qualquer modo , minhas dúvidas quanto a usar o conceito de telos desapareceram completamente após meu estudo de Hegel , Aristóteles , Aurobindo etc . Não somente telos passou a ser aceitável para mim ; comecei a entender que a rejeição de telos pela psicologia ortodoxa , bem como sua exclusiva confiança no condicionamento passado e na teoria do reforço , causou uma catástrofe intelectual de primeira magnitude , determinista , reducionalista e profundamente autocontraditória - uma teoria que não foi ( e ainda não é ) totalmente contestada . Embora tenham sido apresentadas críticas fatais a esta teoria de reforço da aprendizagem por filósofos como Whitehead , Hegel , Gregory Bateson , Hartshorne e Huston Smith , os psicólogos se mantiveram largamente ignorantes delas . A maioria dos psicólogos ortodoxos , ilusão de que são cientistas empíricos , acreditam que podem ignorar a filosofia , quando , de fato , sua " psicologia empírico-analítica " baseia-se extensivamente em sistemas de metafísica aculta e em hipóteses epistemológicas arbitrárias . No mínimo , metafísica oculta é má metafísica ( tal como motivação inconsciente é frequentemente patalógica ) . " Sou um cientista , não necessito de filosofia especulativa " é a declaração de um filósofo pragmático e logicamente positivista ; evidentemente , uma declaração bastante pobre em si mesma .
A superação da barreira do telos foi o último grande obstáculo para uma conceituação decente da dinâmica da consciência . Aceitando telos - especificamente , Atman-telos ou o impulso para realizar o Espírito - revi as motivações de , e em , cada estágio de desenvolvimento , sugerindo que eles fossem subconjuntos deste impulso último para a Unidade ( como haviam feito Whyte , Assagioli , Prigogine , Albert Szent-Gyorgyi , Fuller , Fantappie , Hegel ) . O ponto central do desenvolvimento é que o indivíduo procura a unidade em cada estágio de crescimento , mas ele ou ela deve continuamente abandonar as formas inferiores de unidade a fim de descobrir unidades mais elevadas , um processo que continua até que haja somente a Unidade . Vejamos alguns rápidos exemplos : é preciso desenvolver-se além da unidade pela comida ( fusão com o comer , a fase oral ) e da unidade pelo sexo ( união biológica , a fase fálica/edipiana ) , a fim de encontrar a unidade pela integração mental-social ( comunidade , a fase mental ) e , então , desenvolver-se além do ego-mental , a fim de atingir estágios superiores que culminam na unidade suprema ( comunhão divina em Deus somente , a fase transpessoal ) . Cada estágio é uma forma mais elevada e inclusiva de unidade e o desenvolvimento simplesmente continua até que haja somente Unidade e a alma esteja baseada naquela Fonte e Quididade que formaram o telos da sequência completa . Hegel :
[ O Absoluto ] é o processo do seu próprio vir-a-ser , o círculo que pressupõe seu fim como seu propósito [ telos ] e tem seu fim no seu começo . Torna-se concreto ou real somente pelo seu desenvolvimento e através do seu fim . ( Coplestone , 1965 ) .
Note que a dinâmica geral ainda era a mesma em que havia originalmente pensado : a pulsão na direção da consciência de Atman , " o círculo que pressupõe seu fim como seu propósito . " Mas agora o objetivo não era conceituado como a recuperação de um estado infantil de fusão ( ou uma " versão amadurecida " daquele estado ) , mas , sim , como uma descoberta teleológica do estado de Atman , que é a condição suprema e o potencial radical de cada pessoa . ( É um paradoxo : Atman é , ao mesmo tempo , sua natureza presente e o resultado final do seu desenvolvimento ; é , ao mesmo tempo , o Objetivo de todos os estágios evolutivos e a realidade presente ou Essência de cada estágio ; é o mais alto grau da escala e a madeira de que toda a escada é feita . Se o Espírito fosse somente presente , você seria iluminado já ; se ele fosse somente um objetivo , não poderia ser onipresente - portanto , Ele é , ao mesmo tempo , Objetivo e Condição , " o processo de seu próprio vir-a-ser . " )
Do mesmo modo , a natureza da iluminação era como originalmente havia pensado e como todas as tradições mantêm - uma recuperação ou redescoberta de um estado anterior . Entretanto , o estado redescoberto não era o estado de fusão neonatal , que é anterior no tempo , mas o estado supremo de Atman , que é anterior em profundidade . A união com Atman é ainda uma " re-união " , mas , novamente , é uma junção não com um estado particular no tempo mas sim com aquele que é anterior ao tempo - anterior , de fato , ao tempo , espaço , self , desejo , memória , separação , mortalidade , identidade , mente , corpo e mundo . É uma " re-união " porque estamos constantemente abandonando aquele Estado Primordial ao adotar limites , self , separação , sofrimento ; e o desenvolvimento é simplesmente um retorno àquilo que já somos eternamente antes daquele abandono . Em resumo , desenvolvimento é uma tentativa de recuperar a consciência de Atman ( mas uma tentativa lenta e tortuosa , marcada por compensações , defesas , gratificações substitutas , avanços e recuo - e aí está o complicado amálgama do desenvolvimento ) .
Finalmente , observe que o desejo e o impulso para redescobrir a totalidade de Atman não tem nada a ver com o desejo de voltar ao estado neonatal de fusão ( como muitos teóricos supuseram ) . Em verdade , aquele desejo é simplesmente um impulso de regressão e auto-absorção narcisística , um puxão regressivo que deve ser superado com sucesso a fim de que possa ocorrer um maior desenvolvimento . De fato , uma falha em superar esse estado primitivo de fusão narcisística deixa-nos fixados em buscas pré-pessoais e tendências subumanas ( como relatou , por exemplo , Christopher Lasch , 1979 ) . E fixação pré-pessoal não tem absolutamente nada a ver com a verdadeira inclinação transpessoal . A última é evolucionária ou progressiva ; a primeira é involucionária ou regressiva .
Texto : Ken Wilber
Deixe o seu Comentario .
Nenhum comentário:
Postar um comentário